Entrevista a Julio Rodriguez “Sin una recuperación del mercado de la vivienda no habrá reactivación” “

Entrevista en NUEVA TRIBUNA a Julio Rodriguez López, miembro de Economistas Frente a la Crisis

Julio Rodríguez López, economista, es uno de los expertos que mejor conocen el mercado inmobiliario español. Fue presidente del Banco Hipotecario, presidente de Caja Granada, estadístico del INE y economista del Banco de España.  Orencio Osuna, colaborador de NUEVA TRIBUNA lo entrevista sobre las últimas medidas del gobierno en materia de vivienda.

nuevatribuna.es | 05 Agosto 2012 – 10:49 h.

Pregunta: La avalancha de recortes y ajustes presupuestarios que el gobierno Rajoy ha aprobado contiene también medidas sobre el mercado de la vivienda, ¿cree usted que servirán para reactivarlo?

Respuesta: El Real Decreto Ley 20/2012 “de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y el fomento de la competitividad” (BOE de 14 de julio de 2012) no favorecerá ni la situación del mercado inmobiliario, ni contribuirá  a un  mas fácil acceso de los españoles a la vivienda.

La debilidad de la  demanda domina en este momento  el mercado de vivienda, que no reacciona ante los bajos tipos de interés por la restricción crediticia ahora imperante. Sin  una recuperación de dicho mercado no habrá reactivación económica. Las viviendas no vendidas superan el millón.  La elevación prevista para el IVA en el Real Decreto Ley,  que afecta a las ventas de viviendas de nueva construcción, implica que dicho tributo pasará  desde el actual tipo impositivo del  4% hasta  un 10% del precio de venta desde el 1º de enero de 2013. Esta elevación contribuirá a frenar más la demanda de vivienda.

Pregunta: El descenso de las ventas de viviendas muestra que el mercado de la vivienda está en estado de coma. No se vende, tampoco se construye y la sangría de puestos de trabajo en el sector no se detiene.

Respuesta: Las nuevas medidas se unen así a los dos «Decretos Guindos”  (RDL 2/2012 y 18/2012) en materia de política financiera que, a través de las mayores provisiones y dotaciones de capital,  han contribuido a restringir aun más el crédito bancario en 2012, en especial el destinado al mercado de vivienda. Sin crédito hipotecario resulta evidente que los demandantes de vivienda que no pertenezcan a los sectores de rentas más elevadas no pueden plantearse la compra de viviendas, lo que afecta a la inmensa mayoría de dichas compras.

Pregunta: Pero durante los años de la burbuja se han acumulado enormes stock de viviendas sin vender y, además, no salen al mercado de alquiler ¿servirán de algo las medidas del gobierno?

Respuesta: Si se pretende estabilizar el mercado de vivienda algo deberá hacerse con el elevado stock de viviendas de nueva construcción no vendidas. Por ejemplo,  se debe de posibilitar que  se alquile  una proporción significativa del mismo. Como el gobierno prepara,  además,  una nueva normativa de alquileres según la cual al arrendatario se le puede poner en la calle en cualquier momento, con ello se frenará la creación del amplio mercado de alquiler que necesita este país.

Pregunta: Ahora que el mercado  de la vivienda libre, con sus precios inaccesibles para la mayoría de los ciudadanos, se ha ido a pique, también ha desaparecido  la vivienda social protegida debido a los recortes y a la ausencia de crédito. ¿Se podría decir que en España ya no existe una política pública de viviendas?

Respuesta: El RDL 20/2012 supone la destrucción de la política de vivienda en España. La eliminación de las ayudas al acceso a la vivienda protegida que se deriva de dicha norma, junto a la reducción de las destinadas a los inquilinos jóvenes,  hará aun mas difícil el acceso a la vivienda a los españoles con menos recursos. Las ayudas suprimidas en el RDL 20/2012 se destinaban a hogares con ingresos no superiores a los 2300 euros /mes en el caso de las viviendas protegidas,  y a hogares con ingresos no superiores a los 1833 euros/mes en el caso de las ayudas a los inquilinos jóvenes  de  viviendas alquiladas.

Durante muchos años las viviendas protegidas han sido una vía de acceso a la vivienda en propiedad en España con alguna forma de apoyo público y a un precio mejor que el del mercado. Los precios medios de venta de una vivienda libre en España todavía superan los seis años de salarios brutos. El acceso a la vivienda en propiedad resulta  imposible para la mayoría de los nuevos hogares  y justifica la presencia de viviendas protegidas accesibles, junto a una politica seria de fomento del alquiler. La figura de la vivienda protegida  está entre las políticas sociales a suprimir por el gobierno del Partido Popular. Este habla en positivo del alquiler pero pone todas las  dificultades posibles a los arrendatarios de bajos ingresos.

Pregunta: ¿Entonces,  las medidas sobre el mercado de la vivienda adoptado por el gobierno Rajoy obedecen a las mismas recetas que aplica en el resto de la economía?

Respuesta: En materia de vivienda, el RDL 20/2012 contribuye a deprimir aun más el postrado mercado de vivienda de España a la vez que elimina las ayudas  al acceso a la vivienda protegida.   De este modo, el contenido  del Real Decreto que afecta a la vivienda  refuerza la dureza y la  inutilidad de una medida que acelerará la recesión de la economía española. Como en otros ámbitos de la economía, el PP reduce el gasto publico y a la vez elimina los componentes de la politica social a los que la derecha de siempre ha tenido antipatía, como es el caso de las ayudas al alquiler.

3 pensamientos en “Entrevista a Julio Rodriguez “Sin una recuperación del mercado de la vivienda no habrá reactivación” “

  1. Es triste ver en quién fue responsable del banco público para la vivienda, pensamientos lineales y antiguos. Es evidente que como no salga de viñas nuevas nuevo vino y deprisa, España se estancará felizmente en el turismo como industria nacional explotando nuevas costas vírgenes. ¡Bienvenidos cocineros, camareros y guías turísticos!.

    Oír que si no es construyendo no saldremos de la crisis tiene bemoles en 2012.

    Se pasaron (el entre otros) muchos pueblos construyendo. Ahora que se los coman con patatas. La única salida a la crisis de la vivienda es que reconozcan la bancarrota, y saquen los pisos en alquiler a un cuarto de su coste antiguo o menos. Y los que idearon, autorizaron, vendieron y ahora pretenden sostenella y no enmendalla, que sufran en propia carne su gestión. De la misma forma que se cargaron de medallas, comisiones, prebendas y beneficios cuando consiguieron engañar a una buena parte de población.

    Primero crear empleo digno y estable (nada más lejos en la construcción, cueva de lo precario) creando actividad nueva y con dimensión mínima aceptable, segundo alquilar muy barato, tercero estimular nuevas empresas ¡no necesitamos emprendedores, necesitamos empresas de más de 100 trabajadores, todos ellos con espíritu emprendedor y de sacrificio!. Todo esto en un circuito que se repita muchas veces en un semestre, y muchos semestres (no menos de doce o catorce) con precios muy estables, aumento de la productividad real, y con eliminación de intermediarios.

    Pero será inútil si no se quitan las medallas a quienes no las merecieron en PP y PSOE desde hace 15 años, si no se declara de forma transparente quién lo hizo mal y si se benefició de ello, y se les quita de cualquier circuito donde se ejerza responsabilidad (¿hay alguno donde no se tenga que ser responsable de los propios actos?) aparte de responder de las maniobras no aceptables. Y será imposible si el gobierno mantiene el hundimiento de la administración, la educación y la sanidad como pendones de su actuación (en el colmo del cinismo, para crear empleo en el futuro)

    Sangre nueva en lugar de tanto histórico responsable de graves errores, en gobierno y oposición. Ideas sanas en lugar de recetas viciadas. Y que se sepan todos los desmanes y abusos cometidos en el sector financiero, en el sector de la construcción, y en el ejercicio de la política. En Italia tal vez se justifiquen con la mafia. En España estamos hartos de tanto mafioso en puestos de responsabilidad.

  2. En gran parte de acuerdo con el fondo de tu comentario, lamento no poder estarlo del todo con la forma. Hay poca crítica al texto y mucha descalificación moral acerca de la persona a quien se entrevista, mucha palabra responsabilidad y pocas palabras demanda e inversión. Y un par de referencias que encienden la luz roja. La palabra culpa no aparece explícitamente pero se destila en cada párrafo y aunque el análisis de la crisis admita todos los enfoques, creo que como economistas debemos dejar el enfoque moral para lo accesorio y no para definir la causa fundamental de origen económico, si no queremos repetir como esos tertulianos vacíos de la televisión que “esto es una crisis de valores”,

    La burbuja inmobiliaria no fue solo creada en despachos de entidades financieras o de turbios inversores y especuladores. Muchos ciudadanos, muchos compradores particulares, muchos… de todos los niveles de renta, participaron en esta expansión imprudente. Porque el tipo de interés lo permitía. Porque los precios subían y si no comprabas hoy mañana sería más caro. Porque hasta cierto punto, es lógico invertir en aquello que siempre se había supuesto era una inversión a toda prueba y que experimentaba revalorizaciones que no podían dejarse de considerar. Nadie fue forzado a eso, fue el propio mercado el que preparó y cebó la trampa. Como bien describe Galbraith en su “Breve historia de la euforia financiera”… Sin culpas, sin pecados: sólo negocios.

    Y ya que mencionamos una frase de capo, comentar para terminar que calificar de mafia es lo que llamaba encender la luz roja. Mafia es asesinatos, extorsión, control de los negocios mediante la violencia, tejer negocios ilícitos. Aquí habrá habido muchas cosas pero espero que mafia poca o nada y donde alguien conozca, que denuncie y actúen los tribunales. Como tímidamente han empezado a hacer en determinadas situaciones de entidades financiera cruciales en la crisis presente.

    ¿Responsabilidad de quienes podían haber modificado algunos parámetros de este mecanismo condenado a fracasar? Por supuesto. Pero sabiendo que las causas que llevaron a esta situación fueron tan profundas e interrelacionadas y por encima de todo, tan complejas, que el análisis requiere también de la misma prudencia que ahora reclamamos a los “responsables”.

  3. “Muchos ciudadanos, muchos compradores particulares, muchos… de todos los niveles de renta, participaron en esta expansión imprudente”.
    Los departamentos de riesgos concedían esos créditos y también para operaciones como las se Martín Fadesa, de miles de millones de euros, y para hacer promociones y compras de solares no comparables con las operaciones de los particulares.
    Son miles de millones de deudas de grandes promotores e inmobiliarias que tenían dación en pago, por lo que el sistema financiero se ha cargado con sus adquisiciones ruinosas, con sus pérdidas por lo que se han hecho propietarias de esas grandes inmobiliarias.

    No comparemos las decisiones de inmigrantes sin preparación financiera, que lo han perdido todo y deben lo que no podrán pagar en varias vidas, que han perdido su trabajo, sus ahorros, sus avalistas sus viviendas, lo han perdido todo, mientras el Banco de España, no sabemos para que existe con sus 460 millones de euros de presupuesto.

    Los directivos de Cajas y Bancos que endeudaron, y de mala manera, sus entidades no han sufrido nada.

    No son solo “negocios”: son fraudes y estafas, porque se ha visto que los grandes beneficios que se han llevado y repartido era la pérdida de hoy.

    “Mafia es asesinatos, extorsión, control de los negocios mediante la violencia, tejer negocios ilícitos”

    Que habrá habido en toda la burbuja que el BdE no se atrevió a romper la baraja antes de que los agujeros fueran de miles de millones de euros. Violencia también es dejar a la gente en la calle, sin empleo, sin ahorros, sin futuro, un país endeudado para pagar los agujeros de los negocios de otros…

    Por favor, no pongo al mismo nivel al os que han pagado carísimas sus desafortunadas decisiones, alentadas por los gobernantes, (decían: “¿Qué problema hay en construir más viviendas que Francia y Alemania juntas? o “hemos cogido ya a Italia y nos merecíamos un sillón en el G20”) los dejan en la desesperación con los que hacen el tocomocho y se van de rositas.

    Vea los datos de lo que debían y deben las inmobiliarias al Sistema Financiero y compare.

    Para que España sea competitiva y pueda bajar salarios hay que bajar primero el coste de la vida. Como uno de los gastos mayores es la vivienda hagamos que baje el coste.

    Como baja este coste, desincentivando la acaparación de viviendas, tanto en particulares como a sociedades.

    Se aprueba la norma, de aplicación tras dos años para su entrada en vigor para que tengan tiempo de realizar ajustes, de tal manera que:

    Las viviendas vacías y las que estén en poder de cualquier tipo de sociedad se recargan en el IBI de forma progresiva, la primera vivienda después de la vivienda habitual un recargo, que se incrementa en la siguiente y luego en la siguiente.

    Para personas físicas, y como el objetivo sería que salieran a alquiler, la renta de alquiler de una vivienda por sujeto pasivo se deduciría el 100% del IRPF, cualquiera que fuera la edad del inquilino en la declaración de la renta. Esa deducción iría bajando en la siguientes.

    Se busca el incremento de las viviendas en alquiler y la bajada del precio del alquiler que al final redundaría en la bajada del precio de venta.
    Si bajas salarios pero reduces el pago por alquiler o por pago de hipoteca de compra de vivienda el ciudadano puede compensar una bajada con otra.

    Lo mismo se haría con locales comerciales, naves industriales y suelo industrial.

    No tendremos una economía competitiva mientras se trabaje y se den ayudas a ciudadanos para mantener a los rentistas y especuladores.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s