Los candidatos del PSOE

Economistas Frente a la Crisis ha planteado algunas  preguntas a los tres candidatos  a la Secretaria General del PSOE  y al precandidato no proclamado, sobre su posición política ante los problemas económicos de nuestro país. Estas son sus respuestas:

           Eduardo Madina                                José Antonio Perez Tapias

 Eduardo Madina                             jose-antonio-perez-tapias

                       Pedro Sánchez                               Alberto Sotillos (no  proclamado)

Pedro Sanchez                            alberto sotillos

Pinche en el nombre o en la imagen de cada uno de ellos para ver las respuestas.

Economistas Frente a la Crisis (EFC) es independiente de toda organización política o sindical, y de cualquier otra institución pública o privada pero no ignora que los cuellos de botella para que fluya el progreso se encuentran en la política. Y esto, hasta el extremo de que nuestra preocupación sobre la situación económica y sobre la naturaleza de su gestión es equiparable a nuestra preocupación sobre la calidad de las instituciones y entre ellas, de los partidos políticos, especialmente aquellos que ocupan el espectro progresista de nuestro país.

Por ello Economistas Frente a la Crisis ha  considerado que el proceso en el que está inmerso el PSOE no sólo al PSOE compete. Compete a todos, militantes o no, y a todos nos resulta del máximo interés conocer las posiciones de sus candidatos a la máxima responsabilidad del PSOE, uno de los partidos de mayor peso en la política española, en torno a cuestiones que, dentro del campo en el que como expertos nos desenvolvemos, consideramos trascedentes y esenciales.

Esto es lo que hemos querido traer a este post: profundizar en el debate, contribuir al conocimiento y a la transparencia. Queremos contribuir así, en definitiva, a comprometer a los políticos con sus propias posiciones para mejorar la calidad de nuestra democracia, de nuestras instituciones.

8 pensamientos en “Los candidatos del PSOE

  1. En cuanto a competitividad los cuatro proponentes llegan hasta educación e innovación en lugar de baja de salarios. Y tienen razón, como competir con Bangladesh o China con sus sweetshops de 16 horas al dia 7 dias a la semana y no salud laboral. Pero educación e innovación como pueden competir con la acción concertada de las corporaciones mundiales mas poderosas para garantizarse las areas donde esta surgiendo la innovacion. Por ejemplo el gobierno de Felipe Gonzalez vendió la empresa telefónica a esas corporaciones, luego de una campaña de intimidación con diversos componentes en la politica local, en los economistas locales y en un momento en que el neo liberalismo hacia arrase. La innovación podria funcionar si se refiere a como abrir espacios en presencia de estos poderes que ya estan arraigados en la economia o un gobierno fuerte los podría echar. Hay innovación en las nuevas energías pero parece que por presiones de estos poderes sobrecogedores ya se está abandonando por decisión gubernamental intimidada y/o sobornada.
    Se habla de exportar pero los grandes paises hacen acuerdos (mediante intimidación , coercion y demas yerbas) para comercializar sus productos. Muchos paises son incapaces de intimidar a nadie, pero pudiera existir gente valiente en otros paises que este dispuesta a un comercio legitimo, en este sentido debe haber un aparato de comercialización exterior. Queda el problema de que las corporaciones mundiales tiene ingerencia en cada país y se pondran en contra de quien haga las cosas diferentes. El dia tiene 24 horas.

  2. Las respuestas están leídas, sabiendo que todos ellos son parte activa del @PSOE un partido político que sin el menor reparo entregó al país als fauces del noeliberalismo más salvaje. Pero es más, algunos de los que hoy optan a ser secretario general de la organización forman parte de la cúpula y están sentados en los escaños del Parlamento votando multitud de propuestas que atentan contra el bienestar de la ciudadanía y la oxigenación democrática. No deben estar tan alejados de la filosofía pesoista cuando han consentido de forma recurrente acatar la disciplina de voto. Luego, todo lo que digan no es más que postureo.

  3. Postureo o no, las palabras se las lleva el viento. Lo que está escrito no. Y aquí queda escrito.

    Hemos querido que el debate se adentre en la médula de los problemas para que no transcurriera sólo sobre declaraciones “buenistas” que a nada comprometen y que cualquiera firmaría. Sólo de los ciudadanos depende la regeneración de la política. Y a esa regeneración Economistas Frente a la Crisis quiere contribuir. En otros procesos electorales, internos o abiertos, también intentaremos poner a los candidatos correspondientes ante el compromiso de pronunciarse sobre toda cuestión económica que consideremos relevante para el futuro y el bienestar de los ciudadanos. Ponerles ante el compromiso de que sus posiciones sean conocidas y no escondidas para que quienes voten lo hagan con conocimiento pleno de las consecuencias de su voto.

    Queremos contribuir así a mejorar la calidad de las instituciones.

  4. Pingback: Cuestionario económico a los candidatos del PSOE

  5. Enhorabuena sincera por la iniciativa y el trabajo que desarrollan ustedes.
    Poner en práctica politicas que se correspondan con lo expresado les corresponde a ellos, si tienen esa posibilidad.
    A ver si es verdad, tienen el margen de entender que en los cambios politicos son preferibles las curvas a las esquinas, pero no son admisibles las rectas sinuosas… perdón por el símil.

  6. Me he tomado el trabajo de leerme las respuestas que los 4 (iniciales) “postulantes” a la Secretaría General del PSOE dan al cuestionario de “Economistas frente a la crisis”.
    Dejando a un lado los “olvidos” a la hora de preguntar sobre algunos temas fundamentales (deuda pública, iglesia-Estado, . . .) tengo que decir que mucho me temo que el PSOE está a punto de emprender nuevamente un “viaje a ninguna parte”.
    Por un lado (hablo a título personal) dos de los candidatos (Madina y Sánchez) llevan en la frente la cruz de ceniza del estigma del voto favorable a la modificación del artículo 135 de la Constitución, (Episodio vergonzoso donde los haya) y ninguno de ellos ha dicho que deba derogarse. (El Sr. Pérez Tapias, aunque no votó en contra, tuvo al menos el gesto de “ausentarse”).
    Por este simple hecho (para mí) ya están políticamente inhabilitados.
    Por otra parte, sobre temas tales como fiscalidad, energía, banca y legislación laboral, sus respuestas (cuando no se van por los “cerros de Úbeda”) deben resultarles enormemente tranquilizadoras a D. Felipe González (también al “de Borbón”) y no digamos a los señores de la banca, las compañías eléctricas y las multinacionales (Amén del FMI, el BCE y la CE, es decir “la Troika” y a Dª Ángela Mérkel).
    Tan sólo el S. Pérez Tapias (y el nonato aspirante Sr. Sotillos) se han separado (suavemente) de dichos dictados.
    De todo ello saco la conclusión (a título personal) de que el revolcón electoral de la europeas no ha resultado suficiente para que “el aparato” se entere de que no es que se les ha abierto una vía de “agua en el casco”, sino que las cuadernas, la quilla y la cubierta están podridas y no tienen más remedio que echarse al agua y reconstruir el barco con maderamen nuevo.
    La palabra la tienen sus (sufridas y a la vez admirables, e inconsecuentes) bases que pueden seguir manteniendo con vida el actual cuerpo agonizante y arrastrarlo hasta su previsible colapso en “las Generales” (si D. Mariano no la adelanta) o apostar por el nacimiento de uno nuevo.
    Y en ello nos va mucho a todos, incluidos quienes no les votamos.

    • Gracias por el comentario.
      Un cuestionario de 35 preguntas repartidas entre 9 bloques: 1.Competitividad; 2.Reforma Fiscal; 3.Desempleo; 4.Energía; 5.Estado del Bienestar; 6.Sistema financiero; 7.Política fiscal europea; 8.Desigualdad; y 9.Desafección, el comentario que seguramente menos merece es el de que tiene olvidos de los cuales se mencionan 2 ejemplos. Si hubieran sido olvidos, el cuestionario tendría 100 olvidos. No han sido olvidos. No podían ser hechas 135 preguntas. Ha sido, simplemente una elección de las preguntas más significativas entre las estrictamente económicas que hubieran podido ser formuladas con la restricción de que su número fuera razonable. El primer borrador, se limitaba a hacer 15 preguntas aunque la primera idea fue hacer sólo 6. Finalmente entre unos y otros economistas participantes en la elaboración del cuestionario (que fueron 7)… acabaron siendo 35 preguntas y menos mal, porque si hubiéramos hecho las 135 que podía haber sido hechas, el documento completo con las respuestas de los 4 candidatos en lugar de tener casi 20.000 palabras y 45 páginas – cómo finalmente tiene- habría tenido cerca de 100.000 palabras y más de 100 páginas.
      Aparte esta cuestión de los olvidos, Economistas Frente a la Crisis no pretende con esta iniciativa más que contribuir a que quienes en un momento o en otro se someten a la evaluación de los votantes –dentro de algunos meses el PSOE tendrá primarias abiertas a toda la ciudadanía- profundicen en sus propuestas y expliquen sus posiciones.
      El cuestionario planteado contiene preguntas muy concretas: sobre la constitucionalización de la estabilidad presupuestaria, Artículo 135 de la CE; sobre la banca pública; sobre la energía nuclear; sobre el contrato único; sobre las renovables y las prospecciones petrolíferas en las costas españolas; sobre la calidad de las instituciones y la desafección; sobre el pacto de estabilidad y crecimiento de la UE… cuestiones todas sobre las cuales los candidatos PSOE se manifiestan con toda rotundidad y, además todas las preguntas realizadas están precedidas de una “motivación” que constituyen, en definitiva, la participación en el debate, desde la economía, de Economistas Frente a la Crisis.
      La descalificación, sin más, desde la izquierda a las otras izquierdas no es más que un ejercicio de canibalismo que debilita a la izquierda de este país en su conjunto. Las fuerzas progresistas presentan en España un mapa muy plural y enriquecedor. La pluralidad no es el problema. El problema es que las fuerzas conservadoras son un auténtico monolito sin fisuras. Hacia ahí deberían ir toda crítica, si la crítica, cómo parece ser este el caso, proviene de la izquierda.

  7. Pingback: The PSOE’s economic programme through its leadership hopefuls | Covert Social Content

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s