Comunicado del comité de redacción del Blog de ECONOMISTAS FRENTE A LA CRISIS

SOBRE LA POSICIÓN DE ECONOMISTAS FRENTE A LA CRISIS EN RELACIÓN CON LOS PROGRAMAS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS

A raíz de las noticias aparecidas en diferentes medios de comunicación, sobre el análisis del programa económico de PODEMOS, el comité de redacción del Blog de Economistas Frente a la Crisis quiere manifestar que:

1.-Economistas Frente a la Crisis es una asociación independiente de cualquier fuerza política, sindical o social. Entre sus asociados se encuentran economistas de diferentes tendencias políticas, dentro de un amplio espectro progresista, en un marco de pluralidad y respeto mutuo.

2.-Los artículos y análisis que se publican en el blog son responsabilidad exclusiva de sus firmantes y no reflejan necesariamente las opiniones de Economistas Frente a la Crisis como asociación.

3.-Los planteamientos, opiniones y análisis de Economistas Frente a la Crisis son los firmados por el conjunto de la Asociación, bien a través de sus manifiestos y declaraciones, bien a través de comunicados, estudios o artículos de su Junta Directiva. Ningún artículo firmado por uno de sus miembros puede entenderse como la opinión oficial de la Asociación.

4.-En ningún caso Economistas Frente a la Crisis ha ofrecido valoración oficial alguna del programa económico de ningún partido político o fuerza política, por consiguiente ni apoya ni deja de apoyar el programa de uno u otro partido político. Y en concreto, no apoya ni deja de apoyar el programa de PODEMOS que ni siquiera ha sido analizado ni discutido.

5-. El artículo publicado por uno de los miembros de Economistas Frente a la Crisis, José Moises Martín Carretero, con el título de “En el país de PODEMOS” no constituye de ninguna manera un “respaldo de Economistas Frente a la Crisis” al programa de PODEMOS sino un análisis o estudio de su viabilidad que el autor considera difícilmente viable en su conjunto, no obstante incluir algunas medidas de naturaleza socialdemócrata.

6.-El Blog de Economistas Frente a la Crisis seguirá ofreciendo un cauce de comunicación a todos sus asociados, así como a aquellos colaboradores que lo propongan, sobre las bases de su pertinencia económica, su solidez intelectual y la contribución de los mismos al objetivo de la Asociación, que no es otro que poner el pensamiento económico al servicio de los ciudadanos.

Lamentamos enormemente los malentendidos que algunas informaciones vertidas en los medios de comunicación o en las redes sociales puedan haber provocado, todas ellas ajenas a la voluntad de Economistas Frente a la Crisis.

23 pensamientos en “Comunicado del comité de redacción del Blog de ECONOMISTAS FRENTE A LA CRISIS

  1. Mi perplejidad al leer EN EL PAIS DE PODEMOS – el artículo de Moisés Martin Carretero -Mac-. fue enorme. Por una parte se trataba de un ejercicio bien trabajado y construido, impregnado inevitablemente del rigor y erudición que caracterizan al autor. La objetividad de los pros y los contras que expone , según va desgranado sus conclusiones en dicho trabajo, también merecen destacarse. Sin embargo, por otra parte ,no podía dejar de tener presente que Podemos es , esencialmente, un fenómeno político . No es conocida , para nada la cualificación económica de los profesores de políticas de la Complutense que han ideado y encabezado este movimiento populista de izquierdas ; ni tampoco ellos han dado muestras de contar con ningún acervo científico en este campo en las innumerables tertulias y comparecencias televisivas a las que acuden con profusión. Viene a mi mente aquel apotegma medieval -“Philosophia ancilla Theologiae” para conjeturar que para los camisas viejas de este grupo- tan bien retrados por quien les conoce a fondo (Antonio Elorza)- la economía es la esclava de la política y que la parte económica de su programa es un refrito de ocasión. Así las cosas proceder al análisis de dicho programa económico en exclusividad -como hace Mac- puede resultar un esfuerzo baldío y desconcertante, dado que lo importante de Podemos -en mi opinión- está en su elaborado y combativo argumentario político y en sus estrategias mediatico-electorales , pero no en sus conocimientos de economía. Es más , se podría haber llegado a la ingenuidad de ser más papista que el Papa y poner negro sobre blanco lo que ellos han sido incapaces de explicitar hasta la fecha , dándoles así un plus de credibilidad ante la opinión pública. Veremos

    • Sin entrar a discutir las afirmaciones del comentario sobre los conocimientos en economía de PODEMOS -porque EFC desconoce si es así o de otra manera-, en relación con PODEMOS hay una cuestión que es indudable, tal y como se afirma, también, en el comentario y en el propio artículo que se comenta: es un fenómeno político emergente que, aunque desconozcamos si se consolidará o no en los próximos años, está aparentemente cambiando en grado no despreciable las coordenadas políticas y electorales en este país. Y es esta razón la que justifica la pertinencia del análisis de sus propuestas económicas -las que se conocen- y el interés indudable que ha suscitado el artículo de José Moisés Martín Carretero: “El país de PODEMOS”.
      Se trata en opinión del comité de redacción de este Blog de un análisis económico -no político- (en economía también existen las derivadas parciales) sereno y objetivo que intenta comprender y cuantificar las propuestas de PODEMOS sin otro objeto que poner al servicio de los lectores los conocimientos de un economista miembro de Economistas Frente a la Crisis.
      Si los resultados del análisis realizado en el articulo comentado son un plus o un minus para la credibilidad de PODEMOS, es una cuestión que solo compete a las conclusiones de quien lo lea, completamente ajenas, en este caso, a las intenciones del autor y de este Blog.

      • La prontitud de la respuesta que el Comité de Redacción ha dado al comentario de este humilde socio fundador de EFC ha impedido que se entienda el hilo conductor de mi argumentación, a saber, que , en general, al analizar un fenómeno se debe ir a lo relevante y no a lo accesorio. En el caso que nos ocupa lo relevante de Podemos es su vigoroso surgimiento como fenómeno político populista en el contexto europeo y su capacidad de denuncia y lo circunstancial y secundario -a mi entender- es la envoltura económica que obligatoriamente sus promotores tuvieron que proporcionar a su programa electoral cuando llegaron las las elecciones europeas.
        Claro está que no estoy sugiriendo a Mac que haga un análisis histórico- sociológico comparado; ni una prospectiva político.demoscópica del movimiento Podemos . Solamente trato de ayudar a dimensionar su – por otra parte – impecable ejercicio ; y que lo que él , sin duda, tiene claro -sus restrictivas hipótesis de partida que evidentemente limitan el horizonte y la consideración del fenómeno – también lo tengan claro los ocupados visitantes de la web
        En relación al plus o al minus de credibilidad ,tampoco se ha entendido bien mi comentario , porque yo no me referia al efecto que las ajustadas conclusiones de Martín Carretero pudieran provocar en cada uno de los curiosos lectores; sino a una cuestión de contexto como es el dar carta de naturaleza a un movimiento político todavía en ebullición y sin rodaje alguno , via racionalización de sus deslavazadas y casuísticas propuestas
        Dejarme finalizar con una pregunta (que no dirijo , como es lógico , al Comité de Redacción ) ; ¿Nos bastaría – como votantes o como ciudadanos- con un análisis exclusivo de la parte económica de los programas electorales de Marine Le Pen (populismo de derechas) o de Beppe Grillo (populismo anarquizante)?. Yo pienso que , por el contrario , sólo seria de utilidad un conocimiento mas profundo de su génesis ; de sus dirigentes ; del programa oculto ; sus apoyos ,sus antecedentes históricos etc

    • Francisco,
      En mi opinión el artículo de Moisés responde a la perfección al objetivo de Economistas Frente a la Crisis, es decir, poner nuestros conocimientos económicos al servicios de los ciudadanos. Este es el caso del artículo al que se refiere esta nota, pues ante el compendio de desinformación que rodea a Podemos, a menudo con comentarios descalificativos desde una supuesta superioridad intelectual, el autor ha hecho un ejercicio de análisis económico de las propuestas que la formación propuso para la campanya electoral de las europeas. De esta manera, ante tanto ruido mediatico interesado, el post arroja luz sobre una cuestión que muchos nos planteamos: es viable el programa economico de Podemos? Mi lectura del artículo es que dificilmente lo es. Y digo mi lectura del articulo y no del programa porque los elementos que yo identifico en el artículo reflejan una crítica, mesurada, sin descalificaciones, netamente analítica, pero concluyente. O acaso decir que las medidas que propone Podemos supondrían el incumplimientos de nuestros compromisos comunitarios, la ruptura de las normas de la competencia, la bajada de la productividad total de los factores, el desequilibrio de nuestro sector exterior, la perdida de acceso a los mercados de capitales, inflación etc etc es una alabanza? Por no nombrar las restricciones políticas a las que se enfrentarían dado el status quo que se mantiene en nuestro país a pesar de lo erroneo de la orientación de la política económica desde el 10 de mayo de 2010.

      Respecto a los conocimientos económicos de los cabezas visibles de esta formación no entraré, pues los desconozco. No me extranaría que fuesen superiores, en tanto politólogos, a la media de, por ejemplo, los parlamentarios del congreso de los diputados. No entro pero no me parece un argumento excesivamete relevante porque lo importante no es que sus cabezas visibles sean expertos economistas, me vienen a la cabeza Ministros y ex Ministros en carteras de fuerte contenido económico cuya formación tampoco era en economía. Lo relevante es si como formación son capaces de articular propuestas que de aplicarse beneficiasen al conjunto de los ciudadanos. Y eso es lo que trata de analizar el post.

      Sí querría hacer mención, sin embargo, a la última parte de tu comentario. Una de las dificultades a las que nos enfrentamos cuando escribimos un artículo para la web es poner en un lenguaje sencillo conceptos y problemas que son intrínsecamente complejos. Así, no puedo sino valorar positivamente que el autor haya sido capaz de comprender el contenido de las propuestas, traducirlas a un lenguaje sencillo y analizarlas de manera sencilla. Ha puesto, en definitiva, sus conocimientos económicos al servicio de, si no los ciudadanos, sí de los lectores, más de 30.000 hasta el momento. Es de agradecer.

      Tal vez lo que nos resulte extraño es leer un artículo sobre el programa económico de Podemos sin que este esté trufado de calificativos peyorativos. A la vista del recibimiento que ha tenido y de las reacciones que ha suscitado en esta web y en las redes sociales, sospecho que eso es precisamente lo que han valorado los lectores. Debemos estar por tanto de enhorabuena por haber conseguido facilitar el debate económico y la comprensión de cuestiones complejas.
      Un abrazo.
      Jorge Fabra Portela

      • Jorge: me alegra contactar contigo.
        No creo que estemos tan en desacuerdo. Lo que sucede es que hablamos de cosas diferentes. ¿O no? Permiteme una ultima broma.: hagamos todos por que vuelvan las aguas a su cauce y pospongamos sine die el analisis del programa económico de Falange Autentica…….. por mucho que ahora se haya puesto de moda por ser el partido del nuevo presidente de El Corte Inglés

  2. Parto de la sólida base de que la única economía posible es la que se viene poniendo en práctica desde los años 80, con los matices correspondientes que cada partido que nos ha gobernado ha introducido en un tronco general bastante común. Está claro que es la única posible porque si no fuera así no se explicaría que las diferencias entre ministros como los Sres. Solchaga, Solbes, Montoro o Guindos fueran tan pequeñas, al menos para los que no estamos “puestos” en la materia. Por tanto es natural que el programa económico de Podemos sea tan poco consistente cómo lo será, supongo, el de IU, por decir algo risible de puro evidente. De todas maneras voy a poner un ejemplo que ilustra mi ignorancia, por un lado, y mi perplejidad por otro. Y es el asunto de la Reformas Laborales que se vienen sucediendo desde 1984, implementadas por gente competente con el fin de erradicar las lacras del paro por el procedimiento de erradicar previamente la rigidez laboral y someter esa otra lacra de la temporalidad de una vez y que lo que ha conseguido es reducir derechos y facilitar y abaratar despidos. Pienso que con el paro que tenemos y con el tiempo que lo vamos a tener tendríamos que ser un poco más humildes, nosotros, los que sabemos de qué va esto.
    Para terminar este panfleto estúpido tan cargado de tópicos recomiendo la lectura de un informe sobre la Ilegitimidad de la Deuda Pública, qué está en la red y cuyo autor es Agustín G. Turiel Martínez.
    Inspector de Hacienda del Estado. Interventor y auditor del Estado. Es muy ilustrativo de lo que se debe conocer aunque la solución sea complicada.

  3. Por desgracia no he podido leer el artículo de Moisés Martín Carretero, pero si el programa de Podemos, que por vergüenza ajena no pienso discutir.
    Suficiente triste es estar gobernados por una caterva de inútiles, que no saben hacer la O con un canuto y que son la burla de medio mundo, para que unos tipos que saben tan poco como ellos y son igual de populistas, puedan llegar a convencer a medio país del milagro de los peces y de los panes.
    No puedo entender tanta charla y debate sobre algo que es un insulto a la inteligencia; aunque bien mirado, aquí y en otros lugares también se ha debatido sobre la política económica de los últimos gobiernos, tan ilógica y populista como la anterior.
    Es asombroso como gente que podría ser considerada inteligente y que ha gobernado o apoyado a los que lo han hecho, pueda acusar a un partido político de ser populista y de poder llevarnos a la ruina, cuando han endeudado de por vida a un país, tras haberlo sembrado aeropuertos como si fuesen lechugas, en lugares sin ninguna posibilidad de ser utilizados; que lo han enrejado y siguen haciéndolo con miles de kilómetros de raíles, que cruzan parajes medio desérticos y sin pasajeros potenciales. Podría seguir con sus políticas económicas, que de tan demenciales son, como dije antes, producto de chanza en medio mundo, incluso en países africanos.
    España es uno de aquellos lugares donde se demuestra la veracidad de la típica frase, que el gobernante es el espejo del gobernado; de modo que el hecho que Podemos pueda gobernarnos o no, carece de importancia, puesto que no agravaría lo más mínimo nuestra situación. En todo caso podríamos tomarlo como una divertida aventura. Pero, ¿qué digo? En algo sí que ganaríamos, porque con la mecánica y las herramientas que utilizan (y de eso si que entiendo), se hace muy difícil que alguno de ellos pueda robarnos.

  4. Suscribo alguna parte del comentario anterior de Pau; respecto a los anteriores interlocutores, sin duda hay gente de prestigio en el mundo de la economía, pero intuyo cierto tufillo de miedo al que hemos estado sometidos subliminalmente durante 35 años, la perplejidad a lo nuevo.Es posible que el programa económico de Podemos esté todavía por construir, pero lo que es indudable es que los que nos han gobernado las últimas décadas nos han cargado en la crisis de un monto de Deuda Pública de tantas empresas privadas en quiebra que ante el impago lo ha tenido que asumir el Estado via bancos. Señores ¿porqué he pagar yo ó Vds ó nuestros descendientes la negligencia de los contratadores o interesados en tantos contratos del Estado? : autopistas sin coches, aeropuertos sin aviones y tantos otros desmanes en beneficio de unos pocos, que además son los mismos de siempre. ¿Porqué al día siguiente de ganar unas elecciones cualquiera de los dos partidos gobernantes alternativamente se han puesto de espaldas a los electores y han defendido los intereses de los que realmente han mandado aquí siempre?¿Cabe mayor ignominia? Alguno de Vds vive mejor ahora que hace 7 años? ¿Es mejor el futuro que les dejaremos a nuestros descendientes que lo que hemos recibido nosotros?. Dicho esto me choca enormemente el comentario del ilustre D.Jorge Fabra en el que en algún foro al que asistí, conocedor a fondo sin duda del tema eléctrico, a puesto de vuelta y media el negocio de estas empresas sin comentar que éstas mismas oligopolísticas empresas, bancos, constructoras con la connivencia de los politicos de turno nos han llevado a donde estamos. Alguién piensa realmente que el PSOE ó el PP pueden reconducir la situación ? Algo está cambiando sin duda, no lo cercenemos antes que nazca y más aún sin saber que es lo que pueden aportar; o basta con tildarles de populistas para degradarles. Olvidémonos de ese miedo que masticamos desde niños y si nos equivocamos no será mucho peor de lo que tenemos.Tampoco me gusta la Europa que nos están construyendo

  5. Creyendo que el art. recoge de manera impecable argumentos utilizados en la Plataforma PODEMOS, no sé de que se alarma más de uno de los críticos con esta publicación, cuando es habitual la articulación de otros, con sesgos marcadamente Políticos sin que estos sean tachados por nadie de PARTIDISTAS.Entiendo esta Asociación como de carácter plural y democrática por lo que creo que no viene al CASO ninguna justificación por dar cabida a este excelente Articulo.
    Mucho me temo* barrunto* presiones organizadas y POLITICAS detrás de esta NOTA Justificativa…..

    • NO. Ninguna presión. EFC no acepta presiones de nadie. Está nota ha sido emitida exclusivamente para aclarar, frente al titular: “EFC… respalda el programa económico de Podemos”, de un artículo publicado en un medio digital de amplia difusión, que tal cuestión ni se deduce del artículo publicado ni es cierta… de la misma manera que tampoco puede deducirse lo contrario. Lo único cierto es lo que el comunicado del comité de redacción de este blog dice, que obviamente no vamos a repetir en respuesta a este comentario.

  6. Estimados y doctos colegas. Estoy un poco sorprendido por el revuelo levantado por lo que solo parece una reflexión honesta y fundamentada sobre lo que dicen desde una propuesta nueva que, en principio, parecen plantearse que lo económico, en lo inmediato, y por no tener soluciones fáciles, no debe alejarnos de lo que está a la vista, es clamoroso y si puede ser sometido a cambios rápidos y profundos si, de verdad, somos demócratas. Para mí, Podemos ha conseguido conectar con el sentir de un amplio espectro social con unos mensajes muy sencillos. La Casta; La inviabilidad de la democracia en amalgama con los negocios; la impudicia de los lazos de cercanía de la política y el poder judicial, y cómo todo eso ha contaminado a todos los partidos y sindicatos. Es cierto que mas a unos que a otros, pero es innegable que hace falta un lavado a fondo de las alcantarillas del estado. Y todo eso es el programa que otros deberían haber puesto sobre la mesa, y no se han atrevido.
    Claro que lo anterior no quiere decir que no tenga importancia la economía, y ahí creo que no sois objetivos. No porque Podemos acierte, ni en su diagnóstico, ni en sus propuestas, incluida la locura de rechazar la deuda. Pero…. ¿Donde están los análisis socialdemócratas sobre la viabilidad de los estados nación europeos, y su relación con la crisis del estado del bienestar? … Aún hoy no se ha publicado nada sobre los cambios que implican que los gobiernos no tengan la llave de la política económica, y a que´obliga eso a las fuerzas políticas que están por los valores de la Europa social. Hay por supuesto mucha literatura de sociólogos, pero no hay una sola propuesta política.
    Desde mi humilde punto de vista, si hay algo obsoleto es nuestra ciencia, y eso por que utiliza un marco, el de los Estado nacionales, que está en retroceso, y ya no es el marco principal para actuar sobre los mercados. La economía es como un motor cuya culata sea como un queso ementhal, los cambios de presión de las políticas se escapan por los agujeros, y contra mas se intenta una política peores son los resultados y la frustración que generan. Al final somos, como decía Keynes, juguete de ideólogos del pasado, ya que la economía cuando no responde al mundo sobre el que trata de influir no es mas que ideología al servicio de la continuidad.

    • José, sabes muy bien, por ser miembro de Economistas Frente a la Crisis, que entre los más de 600 artículos publicados en esta WEB, un buen porcentaje de ellos se han centrado, precisamente, empezando por el que ha tenido una mayor difusión -el Manifiesto de EFC-, en el análisis de la pérdida de instrumentos de política económica para la gestión sostenible de los valores de la Europa social. Y ha sido esta cuestión, por encima de cualquier otra, la que estuvo en el nacimiento de Economistas Frente a la Crisis. Desde 2010 hasta hoy mismo, nuestras críticas a las políticas europeas de austeridad impuestas a sus estados miembros desde el núcleo político predominante en las instituciones de la UE, han sido constantes. La reforma del artículo 135 de la CE fue, sin duda, lo que más nos escandalizó desde nuestra sensibilidad como economistas progresistas y fue, por el escándalo que nos produjo, lo que acabó por consolidar está iniciativa de EFC.
      En el caso que ahora nos ocupa, no hay revuelo ninguno. Simplemente hay debate o intercambio de comentarios y aclaraciones para que no se produzcan malentendidos ni utilizaciones oportunistas -en ninguna dirección- de la credibilidad que EFC ha alcanzado, cuestión que, como muy bien sabes, es nuestro más importante patrimonio.

      • Estimado jorge: insisto en mi argumentacion de esta misma fecha, no se a que viene la reiterada JUSTIFICACION de la publicacion impecable de Candela..Ya esta bien de Alegatos contraintencionados….

      • De acuerdo en la buena voluntad de EFC, y en lo útil que está siendo, pero intento ir un poco mas lejos, pues, desgraciadamente, el análisis de fondo de lo que está pasando, con la consideración de sus consecuencias y llamadas al estudio y la acción en el terreno de la Política Económica, solo creo que lo haya profundizado la escuela “Liberal” o sus epígonos los llamados neoliberales. Por eso en esta ristra de comentarios, Ignacio Moreno escribió:
        “Parto de la sólida base de que la única economía posible es la que se viene poniendo en práctica desde los años 80, con los matices correspondientes que cada partido que nos ha gobernado ha introducido en un tronco general bastante común. Está claro que es la única posible porque si no fuera así no se explicaría que las diferencias entre ministros como los Sres. Solchaga, Solbes, Montoro o Guindos fueran tan pequeñas, al menos para los que no estamos “puestos” en la materia.” Para luego decir, si todo eso no funciona, seamos mas humildes. Si EFC consigue transmitir a muchos colegas este mensaje, ya habrá merecido el lugar que tiene, que yo, personalmente, valoro mucho.
        Desde mi punto de vista, hay una tarea que trasciende el ámbito de la coyuntura y, por lo menos a mí, me supera. Está en la propuesta de los diez puntos de EFC de cara a las elecciones europeas, y está en la afirmación del manifiesto inicial, de que la economía como práctica científica tiene que entrar en la crítica del contexto. Desvelar que

  7. Completamente de acuerdo con Candela,fuera de la Coyuntura, DEBERIAMOS de intentar aportar novedades con OTRAS alternativas económicas. pongo por ejemplo… repasar la reciente y sin traducción, que yo conozca al castellano, OBRA DE PIKETTY…La Tostada LIBERAL en sus vertientes nos tiene comida la TOSTADA.

    • Además de lo que ya hemos hecho en ese sentido -no es precisamente la coyuntura lo que mas ha ocupado a EFC- en ello estamos… y vaya usted a saber si con el propio Piketty… y antes con Andrés Solimano.
      Pero es necesario tener muy presente que EFC no es un servicio de estudios cómo puedan ser otros -pongamos por ejemplo FEDEA- . Nuestros medios son escasos. Como tantas veces hemos dicho, somos el resultado de un impulso moral frente a la manipulación del pensamiento económico en favor de los poderosos.

      • Claro,claro, soy consciente de nuestra precariedad.No por ello cejaremos en esta interesante-SIEMPRE Plataforma.

  8. A mí me da la sensación de que si leyendo una entrada en este preciso blog (en este caso, el artículo ‘En el país de Podemos’) alguien cree que desde dicho blog se apoya o se denosta un programa económico (sea cual sea), dicho alguien no tiene muy claro de qué va este blog. Ese artículo me pareció un análisis válido, enriquecedor, necesario, y que debería hacerse con toda propuesta económica. Esto jamás implica apoyo o rechazo del blog, sólo es un análisis. Si no se tiene esto claro, mal vas Quevedo…

    Francamente, a mí me tiene un poco harto la cuestión de que su programa es populista, demagogia, irrealizable, o esto o lo otro o lo de más allá. Corríjanme si me equivoco: hay un partido que gobierna un país y que publicó un programa electoral tan extenso como no realizado en ninguno de sus puntos (o en más del 95% de ello). ¿Es, según esa máxima, un programa populista de un partido populista?

    • Perdón por meterme en lo que dominó, ¿ pero Podemos tiene programa económico o solo esas 4 o 5 propuestas, de la auditoría de la deuda, de poner sueldo máximo para todos, la renta básica de integración…y algunas mas? ¿Pero es eso un programa económico ? ¿Un programa económico no nos informaría como lo van a hacer? ¿Un programa económico no nos diría si debemos estar en la UE y en el euro? ¿Un programa económico no nos diría que modelo de organización y distribución de la riqueza pretenden? ¿hay alguien que esos conceptos generales no los asuma? ¿Cuando no se pueda cumplir asumirán su fracaso sin echar la culpa a nadie?

  9. Para ser irónico hay que saber hacerlo y está claro que yo no sé. Pretendía decir que llevamos casi tantos años de democracia cómo de dictadura y, tras estar gobernados por ejecutivos de teórico signo opuesto el modelo productivo sigue las lineas generales que “él” nos marcó( turismo, ladrillo y una banca potente que engrasa el asunto más uno cuantos brotes verdes de nuevas tecnologías en vías de frustración).
    Un poco de historia personal: Terminé Ingeniería Superior de Telecomunicaciones en 1975. Jamás ejercí y me he jubilado dignamente habiendo tocado muchos palos salvo aquel para el que estudié. Comprendo perfectamente, por tanto, la frustración de la generación actual porque la raíz de nuestros males es la misma. Yo soy hijo de la crisis de los 70,, ellos lo son de la del siglo XXI. Tiene bemoles pero la explicación es sencilla: Seguimos, la senda económica que él nos trazó. Al fin y al cabo la clase dirigente( se me ve el plumero pues digo clase y no casta) la clase dirigente, digo, es la misma. Y con un plus, ya que no político, sí económico. Las sucesivas Reformas Laborales les han dejado en una situación de privilegio tal que habría que remontarse a los años 50 para ver algo similar..
    A qué viene esto en un blog de economía? Pues viene porque quiero manifestar mis dudas económicas. De verdad no hay otra posibilidad más que los ricos sean cada vez más ricos? Tendremos que aceptar, y pagar por el artículo 135, toda la deuda sin averiguar siquiera lo que puede haber de ilegítimo en ella? El oligopolio energético será siempre dominante? Es inevitable este fraude fiscal? Tenemos que ser mayoritariamente albañiles y camareros y encima mal pagados y siempre ninguneados? Y así muchas preguntas más. Es por eso que no entiendo la suficiencia ridícula con qué se despacha un esbozo de programa mansamente socialdemócrata cayendo la que está cayendo y que conste que yo respiro digamos que con Anguita. Y por eso termino con otra pregunta–resumen: Tienen qué ganar siempre los malos?

  10. Perdón, sólo una aclaración. Cuando digo ” una suficiencia ridícula” no hago referencia al artículo del Sr. Martín Carretero, que , aunque discutible, claro, me perece razonado y respetuoso.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s