Las Minas de la Ira

Queridos Economistas Frente a la Crisis. Os cuento. La alcaldesa de Villablino, antigua senadora del PSOE y una buena amiga, me escribe para compartir conmigo su desesperación ante la situación que viven en las cuencas mineras. Para intentar dar a conocer el problema por el que está pasando, he escrito un artículo que tiene mucho que ver con la ética y la economía. Un artículo que, sin entrar en el problema del carbón, sí pone en cuestión ciertas actitudes y ciertas formas de afrontar el problema de las minas. Os lo envío por si es de vuestro interés publicarlo. Por cierto, recomiendo la lectura del libro que lo ha inspirado: “Las uvas de la ira” de John Steinbeck. 

Gustavo Adolfo Medina Izquierdo es economista.

 “If you´re in trouble, or hurt or need-go to the poor people. They´re the only ones that´ll help-the only ones”  John Steinbeck

Desde la comarca leonesa de Laciana me escribe una amiga, más que nada para desahogarse y compartir conmigo el panorama desolador al que, quienes allí viven, tienen que hacer frente cada día. La crisis se está ensañando especialmente con ellos, gentes honradas y trabajadoras acostumbradas, desde siempre y con demasiada frecuencia, a hacer frente al rostro más amargo de la vida.

No es austeridad expansiva, es despilfarro contractivo: 1.000 días de austeridad

Follow @MadridEco

Síguenos en Facebook

Articulo escrito por ECONOMISTAS FRENTE A LA CRISIS en eldiario.es

El 9 de mayo de 2010, el entonces Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, anunció un giro de 180 grados en la orientación de la política económica. Entonces, la mayoría conservadora representada en la reunión del ECOFIN impuso una política fiscal procíclica y contractiva que vendría a inaugurar, en el mejor de los casos, un crecimiento débil durante los siguientes años, la progresiva destrucción de las conquistas sociales que han moldeado el Estado del Bienestar y una nueva etapa de desintegración europea.

Entonces se escucharon afirmaciones que todavía hoy producen espanto:

En la electricidad, una reforma inexcusable

Follow @MadridEco

Síguenos en Facebook

Jorge Fabra Utray es miembro de Economistas Frente a la Crisis

El año eléctrico 2012 se cerró con un aumento del Déficit Tarifario de 5.000 M€ a pesar de que las normas establecían que ese aumento no podría superar los 1.500 M€. La norma no se cumple porque nada sensato se hace para que pueda ser cumplida. Solución: se quita la norma.

La gestión por reglas nunca puede sustituir a la gestión inteligente ¿por qué se hizo entonces la  norma si no había ideas para que pudiera ser respetada?

La sangría del déficit acumula ya una deuda de los consumidores españoles con las empresas eléctricas de 29.000 M€ a pesar de que soportan los costes más altos de Europa. ¿Qué demonios está pasando con nuestra electricidad?

Sobre la electricidad: en El País, un editorial lamentable

Follow @MadridEco

Por Jorge Fabra Utray, miembro de Economistas Frente a la Crisis

El editorial de El País titulado “Un déficit imparable” del día 17 de Enero de 2013, http://elpais.com/elpais/2013/01/16/opinion/1358364375_862422.html pone de manifiesto cuan efectiva es la contabilidad regulatoria del Sector Eléctrico español para nublar la comprensión de qué es lo que está pasando con los precios de la electricidad y de la auténtica naturaleza del denominado “déficit tarifario”. Y más allá, pone de manifiesto el profundo y extenso desconocimiento existente sobre las características técnicas y económicas de las diferentes tecnologías de generación que cubren la demanda de electricidad, especialmente –pero no sólo- de las tecnologías renovables, y del sistema de fijación de precios, tanto los que son fijados en el extraño mercado que tenemos en España, como los que fija directamente el regulador. Y lo pone de manifiesto porque el editorial al que me refiero es, él mismo, un claro ejemplo de falta de comprensión o desconocimiento en estos asuntos de la electricidad.

Pero también, con este editorial podrían estar pasando algunas de estas otras tres cosas:

En la electricidad ¿Porqué hemos llegado hasta aquí… hasta este disparate?

Follow @MadridEco

Por Jorge Fabra Utray, miembro de ECONOMISTAS FRENTE A LA CRISIS

En 1997 fue derogada la Ley 40/1994 de Ordenación del Sistema Eléctrico Nacional (LOSEN) que integraba y partía de la Ley 49/1984 sobre la  Explotación Unificada del Sistema Eléctrico Nacional (LEUSEN), y sustituida por la Ley 54/1997 del Sector Eléctrico (LSE), hoy vigente.

La LOSEN era una Ley preñada de futuro, largamente meditada, que surgió de la experiencia acumulada por la regulación eléctrica española que había sabido superar el lastre de nuestro Sector Eléctrico, ineficiente hasta entonces debido a la pervivencia de dos rémoras históricas: i el mantenimiento por las empresas eléctricas de zonas eléctricas reservadas que además se encontraban débilmente interconectadas, y ii el mantenimiento de empresas públicas (típicamente ENDESA) con un papel subsidiario de los intereses de las empresas eléctricas privadas.

Balance de un año: la herencia recibida está siendo dilapidada.

Follow @MadridEco

El problema no es la herencia recibida. El problema es que esa herencia, buena  o regular, abundante o escasa,  está siendo dilapidada.

• España se ha hundido en la recesión: hace un año crecía todavía un 0,6%, hoy el PIB cae al -1,3%
• El índice de producción Industrial presenta una caída media mensual interanual, del -5,9% corregido efecto calendario. Todos los meses de este año han sido negativos.
• El ratio de Deuda Pública sobre PIB ha pasado desde el 78% en 2011 al 85%, 2012 y las perspectivas son las siguientes: 2013: 93%, 2014: 97%
• La inflación crece al 2,9%. Hace solo un año  crecía un 0,5%.
• La prima de riesgo de la deuda soberana se ha duplicado en términos medios: desde 220pb, media de 2011, a 450pb media de 2012.
• No hay crédito alguno para las empresas ni para las familias

Una reforma para la regulación del Sector Eléctrico

Follow @MadridEco

Por Natalia Fabra y Jorge Fabra Utray, miembros de ECONOMISTAS FRENTE A LA CRISIS (del libro “No es economía, es ideología” Edt. DEUSTO/PLANETA)

El Sector Eléctrico ante un shock tecnológico

En las economías desarrolladas, la electricidad es un bien esencial cuyo suministro y consumo impregna todas las actividades de la sociedad. Sin embargo sigue resultando, para la mayoría, un asunto de difícil comprensión. ¿Quién no se ha frustrado alguna vez ante la dificultad de comprender o seguir el debate que se desarrolla en torno a la electricidad, desde la factura de la luz hasta el déficit tarifario, por poner sólo dos ejemplos?

La electricidad no es equiparable, en su naturaleza física, a ningún otro bien o servicio; tampoco lo es su gestión económica, legal e institucional. Un lenguaje críptico se ha apoderado de la electricidad contribuyendo a que sean aún mayores las barreras que se oponen a la comprensión de su gestión social y económica (y por tanto, a la participación de un número creciente de agentes). Pero la importancia creciente de la electricidad en las economías desarrolladas está provocando un vuelco de las preocupaciones de la sociedad hacia el modo en que está organizado su suministro.

Las fantasías del fracking o la adicción al petróleo a través de los combustibles no convencionales.

Por Jordi Ortega, 20 diciembre 2012

Un camino equivocado hacia la independencia energética.

Los efectos del huracán Sandy pusieron, al final de las presidenciales de Estados Unidos, el cambio climático en la   campaña electoral. El descubrimiento de combustibles no convencionales se percibió como una gran oportunidad para  reducir la dependencia energética, mejorar la balanza de pagos y, lo que es más importante para los republicanos, realizar una  política con un fuerte contenido doméstico que permita  -gracias a la independencia energética que se prevé en el 2020-  retirarse de Oriente Próximo. Lo que supondría un cambio en el tablero geopolítico -hasta ahora asentado en las relaciones transatlánticas.

Con la revolución de los combustibles no convencionales queda arrinconada la apuesta de Barack Obama,

Las revelaciones de Santa María de Garoña

Follow @MadridEco

Este artículo fue publicado en el periódico cincodias en julio de 2009. Hoy sigue de plena actualidad.

Natalia Fabra es miembro de Economistas Frente a la Crisis y profesora titular en la Universidad Carlos III de Madrid.

La polémica abierta en torno a la central nuclear de Garoña ha revelado algunos extremos que van más allá de la cuestión nuclear.

No hay duda de que Garoña ha completado su ciclo económico: es decir, sus costes de inversión están recuperados. Desde la aprobación en 1997 de la Ley del Sector Eléctrico (LSE), sus propietarios han recibido los CTC (compensación pactada entre el entonces Gobierno y las empresas eléctricas ante el temor de que el mercado infrarremunerara las inversiones) y unos precios de mercado muy superiores a sus costes variables. La prolongación de la vida útil de Garoña no haría sino seguir aumentando sus beneficios supranormales, resultantes de la disparidad entre los costes y los precios de la electricidad.

Disparidades entre precios y costes surgen de forma coyuntural en muchos otros mercados. Es precisamente la expectativa racional de rentabilidades positivas lo que guía a los inversores hacia las inversiones de mayor valor añadido. Pero el amplio margen de beneficios de Garoña no ha sido legitimado por un proceso competitivo entre inversores. En el sector eléctrico no hay competencia entre los inversores en ciertos segmentos tecnológicos porque no es posible replicar las actuales centrales nucleares e hidroeléctricas, de bajos costes medios, y con los costes variables más bajos de todo el sistema.

Más allá de Doha

Follow @MadridEco

Por Cristina Narbona, Ex ministra de Medio Ambiente y miembro de ECONOMISTAS FRENTE A LA CRISIS

Publicado en La Vanguardia el 08/12/2012

El combate contra el cambio climático coincide,  cada vez más, con la urgente transformación tanto del modelo energético como del  modelo alimentario

Al finalizar la Cumbre  del Clima, tras mas de 24 horas de retraso, se consolida la impresión de  que, una vez mas, los resultados quedan lejos de lo necesario. El  establecimiento de un segundo periodo del protocolo de Kioto (aceptado por la UE  y otros países, que emiten en conjunto tan solo el 15% del CO² supone  sin duda un pequeño paso hacia adelante. Pero es un paso claramente  insuficiente, teniendo en cuenta que la velocidad del calentamiento global se ha  acelerado: precisamente en estos días conocíamos las conclusiones de un amplio  estudio científico sobre el rápido deshielo de los polos, en el que se  confirmaba que la Antártida sigue los pasos del Ártico, contribuyendo ambos  casquetes polares, de forma creciente, a la elevación del nivel del mar.
Sin embargo, no cabe quedarse en la frustración, ni mucho menos en la  resignación, porque hay avances puntuales que marcan una tendencia de fondo, y,  sobre todo, porque el combate contra el cambio climático coincide, cada vez más,  con la urgente transformación tanto del modelo energético como del modelo  alimentario. Aunque no existiera el cambio climático, el acceso de una población  creciente (y crecientemente movilizada) a la energía, al agua y a los alimentos  requiere nuevas pautas de producción y de consumo, basadas en mayor equidad,  máxima eficiencia y desarrollo tecnológico sostenible.